La reciente filtración del contrato de confidencialidad entre Jeff Bezos, el magnate y fundador de Amazon, y su ex ama de llaves, Mercedes Wedaa, ha suscitado polémica.
La mujer, que previamente lo demandó por malas condiciones laborales y discriminación racial, tuvo que firmar un acuerdo que ahora se ha vuelto de dominio público. A pesar de que la denuncia fue desestimada, el contenido del contrato ha abierto una ventana a las prácticas contractuales del hombre más rico del mundo.
El polémico contrato de Jeff Bezos
El acuerdo de confidencialidad, un documento de 22 páginas conocido como NDA (non-disclosure agreements), revela las estrictas condiciones a las que Wedaa se comprometió.
En el documento se establece claramente que la privacidad del señor Bezos y su familia es una obligación esencial del contrato de prestación de servicios. La mujer que se desempeñó como su ama de llaves se comprometió a no divulgar ninguna información, opinión o comentario personal sobre Bezos o cualquier miembro de su familia, desde el inicio de sus labores hasta la finalización del contrato.
El NDA prohibía específicamente a Wedaa compartir observaciones, ideas, experiencias, imágenes o impresiones personales relacionadas de cualquier manera con Bezos o su familia.
Además, en caso de poseer material gráfico o de video sobre su vida relacionada con Bezos, el empresario tenía el derecho de comprarlo por la suma de 10 dólares. El contrato también intentaba prevenir sobornos, prohibe que terceros intenten obtener información confidencial de los empleados de Bezos.
Esto opinó un experto legal sobre el contrato de Jeff Bezos
A pesar de las restricciones impuestas por el contrato, Wedaa tenía la libertad de manifestar públicamente su experiencia en caso de haber sido víctima de algún delito de tipo sexual en el lugar de trabajo o en eventos relacionados con Bezos o sus familiares.
Estas excepciones brindaban cierta flexibilidad a la ex ama de llaves para abordar situaciones específicas.
Vincent White, abogado especializado en derecho laboral de Nueva York, comentó que, en comparación con otros acuerdos de figuras públicas, este contrato era sorprendentemente honesto y menos punitivo. Afirmó que, en conjunto, el documento era más equitativo en comparación con otros acuerdos similares, incluso aquellos relacionados con personalidades de televisión de nivel medio.
¿Qué pasó con la demanda?
Aunque la demanda de Wedaa contra Bezos fue desestimada en octubre pasado, el fallo no asignó culpabilidad al magnate. Ambas partes fueron responsables de cubrir los honorarios de sus respectivos equipos de defensa.
A pesar de los señalamientos iniciales, el contrato en sí revela prácticas que, según expertos legales, son sorprendentemente moderadas en comparación con otros acuerdos similares en el ámbito público.
